三国后期谁能打过魏延（三国时期名将魏延）
《三国演义》第九十一回诸葛亮第一次北伐华夏时，魏延献计说夏侯楙脆弱无谋，他乐意带五千精兵，从子午谷直取长安。夏侯楙没有预防，必然会弃城而逃，长安唾手可得。诸葛亮再带雄师出斜谷，那么长安以西都可以逍遥。
可是诸葛亮以为子午谷险要，魏军有备的话魏延凶多吉少，不如从大路袭击，没有采用。
罗贯中这段描写并非空穴来风，裴松之注《三国志》时就提到，《魏略》里记实夏侯楙镇守长安时，诸葛亮和部将商量怎样北伐，魏延说夏侯楙“怯而无谋”，只要给他五千精兵，运粮者五千，从褒中出发，经子午谷十天就可以到长安。夏侯楙肯定会弃城逃跑，可以轻取长安。而曹魏从关东抽调救兵赶来至少必要二十几天，这么点时刻足够让诸葛亮带雄师从斜谷赶到关中，可以一举霸占咸阳以西。
然则和演义中一样，诸葛亮以为这个打算过于冒险，不如走大路袭击陇右安详，没有功用魏延的提议。
因为诸葛亮第一次北伐最终以失败了却，以是此刻网上许多人都以为诸葛亮假如回收魏延的子午谷奇谋，那么必然能取得乐成，并由此揣度魏延的军事手段远高于诸葛亮，蜀汉后期要是他还在世，就不会殒命，不外这种设法显然是错误的。
起首来说，子午谷奇谋只见于《魏略》。《魏略》是曹魏郎中鱼豢所撰写，其后失传，只有《三国志》、《后汉书》等史书中引用了《魏略》的部门内容才得以传世。从这些存世的内容来看，它首要记实曹魏汗青，也说起了蜀吴的一些工作。因为鱼豢在曹魏为官，关于曹魏部门的内容较为详确，对比之下蜀吴的内容有不少只是耳食之闻而来，可信度颇值得猜疑。
以子午谷奇谋为例，在《三国志》中就没有说起这事，只是说诸葛亮北伐时，魏延多次哀求单独领兵一万，从其他蹊径北伐，和诸葛亮在潼关会师。
延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。
从这段论述来看，魏延并没有提到要走子午谷，也没有以长安为方针，只是要分兵北伐罢了。以是《魏略》中的子午谷奇谋，很也许是鱼豢传闻魏延分兵北伐的提议往后，本身脑补而成，真实的汗青上并没有此事。
虽然，也有一些人以为从汉中北伐的各条蹊径中，子午谷最接近长安。魏延说分兵北伐，着实就是走子午谷奇袭长安、潼关，割断曹魏关西、关东的接洽，这样诸葛亮就能篡夺关西地域，不外这个设法也有些过于乐观了。
这个天下上许多工作不是说A方案不乐成的话，B方案必定就会乐成。且不说子午谷的阶梯艰险难走，从此有不少人曾经实行着走这条路，都是以失败了却。最重要的是诸葛亮第一次北伐以失败了却，首要是由于魏蜀之间气力差距太大。加上夷陵之败往后，蜀军精锐丧失殆尽，固然诸葛亮主政往后，全心练兵，重整军备。不外事实他主政到北伐才五年时刻，从第一次北伐时蜀军和魏军的战斗败多胜少来看，显然蜀军还无法和魏军正面抗衡。
这种环境下，假如蜀军直接攻打曹魏在关西地域的统治中心长安和毗连关西、关东的咽喉要道潼关这两个关西地域守备最精密的地域，可否乐成生怕很难说。
并且纵然蜀军靠着出其不料幸运乐成，篡夺了长安和潼关，可是关东地域的魏军照旧可以学昔时曹操平关中那样，从浦阪津过河入关中，大附崆走武关进关中。更况且曹魏在陇右和凉州地域也至少也能抽调出两三万人马。这样面临魏军两门夹击，蜀军军力有限，战斗力不敷，基础无法守住长安，更别说逍遥关西了，弄欠好还得三军淹没。
因此走子午谷北伐华夏是否可行一向颇有争议，并不能靠这个假想就证明魏延的军事手段。
而在解除子午谷奇谋这个魏延封神的最大身分往后，权衡魏延军事手段最好的步伐就是看史书对他的评价和现实战绩。
在《三国志》中，提到魏延“善养士卒，勇猛过人”，这个评价应该说不错，可是侧重于勇武，没有涉及计谋批示手段。
而魏延单独领兵的经验共有三次：
第一次是219年（建安二十四年），刘备霸占汉中往后留魏延镇守汉中，直到226年（蜀汉建兴四年），诸葛亮为了北伐利便，亲身进驻汉中为止。在此时代，魏蜀的首要精神先是齐集在了荆州，接着曹操归天，曹丕忙于夺取汉朝山河，因此汉中一线一向息事宁人，魏延并没有机遇揭示本身的手段。
第二次是230年（蜀汉建兴八年）魏延衔命率军西入羌中，在阳谿击败了曹魏的后将军费瑶、雍州刺史郭淮。郭淮是曹魏名将，魏延能击败他，声名魏延的批示手段照旧可以的。
第三次则是诸葛亮身后，遗命让杨仪经受兵权，批示蜀军后退。和杨仪一向相关欠好的魏延不平，起兵作乱，带着部下戎马抢占了南谷口，要攻打杨仪，篡夺兵权。杨仪命王平迎击，王平在两军阵前说“丞相尸骸未寒，你们为什么要造反”。魏延手下自知理屈，纷纷散去。魏延只能带着儿子和知己数人避难，最后被马岱追上杀死。从这次战斗来看，魏延干事有些鲁莽，不思量效果，也难怪诸葛亮不肯意让他单独领兵了。
以是综合来看，魏延作战骁勇，带兵手段也不错，然则性质浮躁，以是得当为将，不得当为帅。
(责任编辑：admin)
国学经典故事（国学经典故
李斯被腰斩死得冤
历史上的嘉庆杀和