真正的国玺是哪国（乱花渐欲迷人眼）
说到传国玺，各人必然不会生疏，传说中是秦始皇登位称帝后，令丞相李斯参加建造（认真誊写）的玉玺。原来是一块有眷念意义的玉玺，却在后裔被赋予了“君权神授”的政治意义。
从此但凡朝代更替，传国玺就成了建国天子们盼愿获得的“神器”。曾经在一段时刻里，东晋天子没有“传国玺”在手，就被北方的人冷笑为“白版皇帝”，由此可见一斑。
可是传国玺的在汗青上的记实，既有传说，也有真实，笔者就来抽丝剥茧，把传国玺故事还原出最真实的脸孔。
传国玺最早的记实与降生假如按成书年月先后看，“传国玺”在史书上第一次呈现是在那边？这个题目，笔者以为谜底应该是西汉司马迁著的《史记》。
在《高祖本纪》中，刘邦入咸阳时，秦王子婴降服信服，“素车白马，系颈以组，封天子玺符节，降轵道旁。”在此文中，子婴封存的天子玉玺中就包罗了“传国玺”。可是这块玉玺在其时还不叫做“传国玺”，“传国玺”的名字正式呈现，应该是在东汉班固著的《汉书·元后传》中：
初，汉高祖入咸阳至霸上，秦王子婴降于轵道，送上“始皇玺”。及高祖诛项籍，即皇帝位，因御服其玺，世世传受，号曰“汉传国玺”。
影视剧中刘邦入咸阳，子婴献玺
其它在《后汉书》中，唐章怀太子李贤做注时，引了一段卫宏的注文。
卫宏乃是东汉初人，著《汉旧仪》四卷，李贤在引卫宏的这段话时，偏偏遗漏了书名，异常稀疏，并且注文的后半段还写了汉末人物孙坚、袁术、曹操的故事。
卫宏曰：秦早年以金、玉、银为方寸玺。秦以来皇帝独称玺，又以玉，群下莫得用。其玉出蓝田山，题是李斯书，其文曰“奉命于天，既寿永昌”，号曰“传国玺”。汉高祖定三秦，子婴献之，高祖即位乃佩之。王莽篡位，就元后求玺，后乃出以投地，上螭一角缺。及莽败时，仍带玺绂，杜吴杀莽，不知取玺，公宾就斩莽首，并取玺。更始将李松奉上更始。赤眉至高陵，更始奉玺上赤眉。建武三年（27年），盆子奉以上光武。
【孙坚从桂阳入雒讨董卓，军于城南，见井中有五色光，武士莫敢汲，坚乃浚得玺。袁术有僭盗意，乃拘坚妻求之。术得玺，举以向肘。魏武谓之曰：“我在，不听汝以致此。”时璆得而献之。】
——显然笔者加了括号中的这段笔墨不行能是卫宏的原文。
假如这“卫宏”二字无误的话，这段关于“传国玺”的记实应该早于班固著的《汉书》了。
在前文中卫宏的笔墨中，就写了传国玺是由蓝田玉制成，秦丞相李斯誊写“奉命于天，既寿永昌”八个字于上。
在《后汉书》中，李贤还注引了一段《玉玺谱》的内容（《玉玺谱》的作者是南朝齐人纪僧真），与卫宏的内容大抵沟通。
《玉玺谱》：传国玺是秦始皇初定全国所刻，其玉出蓝田山，丞相李斯所书，其文曰“奉命于天，既寿永昌”。高祖至霸上，秦王子婴献之。至王莽篡位，就元后求玺，不与，以威逼之，乃出玺投地。玺上螭一角缺。及莽败，李松持玺诣宛上更始；更始败，玺入赤眉；刘盆子既败，以奉光武。
在《宋书·志礼五》中，南朝梁人沈约也写道：
初，高祖入关，得秦始皇蓝田玉玺，螭虎纽，文曰“受天之命，天子寿昌”。高祖佩之，儿女名曰传国玺，与斩白蛇剑俱为乘舆所宝。
这些记实可以相互作为印证增补，记录了传国玺最早的降生环境。
那么，第一个题目来了。
传国玺上写了哪八个字？裴松之在《三国志》做注时，就发明《吴书》上关于传国玺上写的八个字与应劭、皇甫谧的记实最后两个字差异，他就地暗示无法判定“且康”和“永昌”哪个是对的。
裴松之：应氏《汉官》、皇甫《世纪》，其论六玺，文义皆符。汉宫传国玺，文曰“奉命于天，既寿且康”。“且康”“永昌”，二字为错，未知两家何者为得。
着实，我以为是可以说明的，我先列一下今朝关于传国玺上笔墨内容存世的四个版本。
《吴书》、《玉玺谱》、卫宏：奉命于天，既寿永昌。
应劭，皇甫谧：奉命于天，既寿且康。
《晋阳秋》载冉魏上将军蒋幹送给东晋的是：昊天之命，天子寿昌。
徐广、《宋书·志礼五》：受天之命，天子寿昌。
我再按上述四个编号，改用年月次序分列。
东汉卫宏1→汉末应劭2→魏晋1（吴书）→魏晋2（皇甫谧）→东晋3（晋阳秋）→东晋&南朝宋4（徐广）→南朝齐1（玉玺谱）→南朝齐&梁4（宋志）
开始正式说明：
第一，《吴书》是孙吴帝国官修史书，传国玺是被孙坚在洛阳井中找到，并交给老婆吴夫人代管，可以想象其时年幼的孙权是有机接见到这个法宝的；而应劭和皇甫谧，都没有见到传国玺的机遇。
孙权的影视形象
应劭是汉末泰山太守，由于曹操的父亲曹嵩死在泰山郡，担忧曹操反扑本身，便弃官投奔了袁绍，他一向到死，都没去过许都见汉献帝刘协，更别说见到传国玺了。
皇甫谧是魏晋名人，一辈子都没有做官，他写的书都是坐在家里写的。他写的内容和应劭相符，只能展望是他照着应劭的《汉官仪》抄了一遍。
第二，裴松之没有提到卫宏的记录，实属失误。卫宏作为东汉人，并且在光武帝刘秀身边事变，他的记实和《吴书》同等，能证明“奉命于天，既寿永昌”（第一版本）是对的。
第三，第三版本和第四版本只有一字之差（昊、受），按“史料从众”及“不涉及政治等身分的环境下，野史不该与正史争审”两条端正看，加上用字风俗（受比昊更多用），第四版本可信度高于第三版本。
说道这里，不知道有人想过这个题目没有？裴松之身处刘宋朝廷，他是有机接见到当朝的传国玺的，他为何没有以此来作证呢？
笔者展望：由于裴松之知道，宋文帝的传国玺上写是“受天之命，天子寿昌。”（第四版本），他如果提了这个，他就是在作大死（只会揭破出南朝的传国玺已经不是秦汉时期的那一枚了），以是，他只能装作不知道的样子。
以是，本节的结论是：
1.秦始皇时制的传国玺由于两晋时战乱而遗失，传播于南朝的传国玺则是其它一块，以是才发生了记实笔墨差异的环境。
2.“秦传国玺”上写的是：奉命于天，既寿永昌。“南朝传国玺”上写的是：受天之命，天子寿昌。
其它，秦汉时印章用字是以篆书为主。
据宋人展望字体为虫鱼篆，辽人记作是鱼鸟篆。下图为后人仿的鸟篆。
奉命于天，既寿永昌
第二个题目。
传国玺是和氏璧制成的吗？着实在前文中已经提过，最早的记实都是说传国玺是用蓝田玉制成的，后裔却偏偏冒出了个“传国玺是用和氏璧制成”的谎言来。
白色玉璧
这个谎言的始作俑者是北魏的崔浩，他在《汉纪音义》中写道：传国玺，是和氏璧作之。——他是第一个写这个段子的人，此时刻隔“传国玺降生”已经有五六百年了。
和氏璧的记实最早呈此刻《韩非子》中，听说出自楚国，而蓝田是秦国的辖地，以是这两个法宝基础就不行能有交集。
只能说某些功德者（如崔浩）感受“和氏璧”这件法宝也在汗青中失去了着落，有些遗憾，便开脑洞说“和氏璧被制成了传国玺”。
崔浩画像
(责任编辑：admin)
国学经典故事（国学经典故
西施是哪里人，她的原名叫
李斯被腰斩死得冤
历史上的嘉庆杀和