竹书纪年历史真相（竹书纪年与史记对比）
都说以史为鉴，汗青故事不只给后人留下许多今世的传奇，个中的教诲意义也是昔人留给我们的庞大财产。
我们的史书凭证记录的要领差异，分为纪传体和编年体两大类，前者偏重通过今世传奇古迹描画今世汗青古迹，尔后者则以时刻为线索，带读者明确差异期间的风范。
《史记》是纪传体通史，古代至今公认的汗青文献之一。不只报告4600年前的黄帝到汉武帝期间的重要汗青古迹，而且对历代帝王、诸侯、典章律法有具体的描写。
全方位为我们揭示了汉朝之前的社会全景。为我们研究今世汗青，人文等信息具有重要意义。
然而和《史记》齐肩的一本编年体史书却颇受争议，就是成于春秋时期的《竹书纪年》。不争的究竟是，《竹书纪年》成书要比《史记》要早两个世纪，涵盖的信息量要更富厚更势力巨子，可是后裔却有了两者可信度的比拟和质疑，为什么呢？
《竹书纪年》和《史记》《竹书纪年》是春秋战国时期两国的史官相助完成，关于这本书的掘客也是汗青中富有传奇性的一段故事。
西晋时期，魏襄王的墓葬遭遇偷盗，墓穴里的金银财宝被盗掘一空，剩下大量的竹简遗留在内，颠末掘客，清算和修复，《易经》《国语》等重要古文献展此刻众人面前。
最重要的是，在经验秦始皇焚书坑儒同一头脑的操控中，许多已经失传的文献因为和魏襄王的墓葬同样埋在地下，幸免罹难，就像汗青遗留下的一个备份文件，这才才有机遇重见天日。
而《纪年》就是个中重要的一部门，因为其时的文献皆由竹简著成，所往后裔又称为《竹简纪年》。
《史记》是古代二十四史里之一，是公认的汗青文献，在汗青研究中具有重要的参考意义，乃至在文学界也有很大的影响。
《史记》原名《太史公记》。司马迁父辈也是从事汗青研究，司马迁不只担任了父亲的太史位，也担任了父亲撰写史书的遗志，尽量运气跌荡，如故忍辱负重完成了这一巨大巨作。
汗青文献也内卷汗青只有一次，功效只有一个，同样是记录汗青的重要文献，同样的汗青时期，两者记录的内容却有了差异水平的进出。
好比，两本史书都记录了夏末商月朔位叫伊尹的人，官居朝廷要职，并且曾经放逐过他的君主商王太甲，他的形象在两本史册的记录下却截然相反。
在史记中，伊尹同心用心副手君王，是个忠良英明的臣子，由于君王残暴，未能遵循王道，于是伊尹动用权利将太甲充军，在此时代伊尹如故取代太甲处理赏罚国度大事，直到太甲洗心革面，伊尹又将君主迎回，偿还山河大权。
然而在竹简中，这段汗青却是其它一个成长版本，听说伊尹将君主放逐后，谋朝篡位，自立为王，而太甲则是由于叛逃，于是把回朝政而且将伊尹正法。
尚有关于尧舜禹三位古代君王的帝位传承，在《史书》，记录的是三者禅让的功效，而在《竹书纪年》中三人却是通过血腥赤裸的竞争才完成的大业。
相同这样故事在两本史书中尚有许多，关于汗青的实情也给人们泛起了差异的下场和谈吐，于是，人们开始对这两本史书的记录有了存疑。
众说纷纭，谁更可信那两者毕竟谁较量势力巨子？谁的说法更可信？我们不妨从其他角度来看这两本文献。
起首，从年度来看，竹简比史记早了200年，并且是两国使馆配合编撰，以是，解除翻译和缺失的毛病，许多古迹的记实怎么的应该比200年后的汉朝要再精确，内容可信度也更高。
可是，值得留意的是，该书本传到宋朝后，曾经有一段时刻失传了。现在我们可以看到的《竹书纪年》，是明清时期史学家们，通过大量汇集周边相干文献，将该书修复编撰而成。
以是，《竹书纪年》严酷来说有古版，和今版两个版本，此刻能看到的已经不是最初最原始的版本。
我们再转头说说司马迁的《史记》，有人议论这本书里有许多内容是他本身凭空虚构，现实上司马迁自己就是史学家，他的著作功底自己并非浪得浮名。
并且他的门第配景既是从事该职业，天赋前提上他拥有了比其他人更多的信息来历。尚有，司马迁在编撰《史记》的时辰，除了有家属遗留的有用资料，他乃至身材力行，游历四方，乃至和那些史书中的重要人物的儿女取得接洽，深入民间，仔细讲求。
而对付《竹书纪年》的相干信息，我们仅限于年月和泉源，至于编写的详细要领却无从考据。
而在1928年，安阳殷墟里曾经发掘出大量甲骨文，颠末破译和查对，内里记实的历代商王世系谱和司马迁的《史记》记实根基同等，这同样声名白司马迁的《史记》具有更大的靠得住性。
(责任编辑：admin)
国学经典故事（国学经典故
西施是哪里人，她的原名叫
李斯被腰斩死得冤
历史上的嘉庆杀和