评淘宝诉美景公司大数据产品不正当竞争案(2)
上述案件所确立的第一个原则是：原始数据应当合法采集原则。大数据产品涉及多方主体，个人、企业、政府以及第三方数据产品使用者等等，分别享有相应权利，承担合理义务。在这个闭环中，起点是原始数据。信息是数据的内容，数据是信息的形式。原始数据始于网络用户注册、使用网络服务，包括个人信息及非个人信息，前者指单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，后者包括无法识别到特定个人的诸如使用网络服务的记录、痕迹等信息。
根据《中华人民共和国网络安全法》(以下简称《网络安全法》)相关规定，网络运营者收集、使用网络用户信息，应根据信息的不同类型，分别承担相应的安全保护义务。对于个人信息，《网络安全法》第四十一条、第四十二条则规定网络运营者应承担更为严格的责任。对于非个人信息的保护，《网络安全法》第二十二条规定，网络产品、服务具有收集用户信息功能的，其提供者应当向用户明示并取得同意。在该案中，法院对用户信息收集、使用规则确定了在形式上符合“合法、正当、必要”的要求。
上述案件所确立的第二个原则是：对合法采集的数据应当脱敏处理。“生意参谋”数据产品所涉网络用户信息主要表现为网络用户浏览、搜索、收藏、加购、交易等行为痕迹信息，以及由行为痕迹信息推测所得出的行为人的性别、职业、所在区域、个人偏好等标签信息，属于网络用户非个人信息。
但法院认为，尽管对于非个人信息遵循“明示同意”原则，由于网络用户行为痕迹信息包含有涉及用户个人偏好或商户经营秘密等敏感信息，容易与特定主体发生对应联系，会暴露其个人隐私或经营秘密。因此，对于网络运营者收集、使用网络用户行为痕迹信息，应比照《网络安全法》关于网络用户个人信息保护的相应规定予以规制。
具体方法是，数据产品所使用的网络用户信息经过匿名化脱敏处理，已无法识别特定个人且不能复原。法院进一步认为，即便公开数据产品数据内容，对网络用户信息提供者不会产生不利影响。“生意参谋”数据产品因符合上述原则而具有正当性。
损害赔偿仍是司法难点
上述案件所确立的第三个原则是：基于数据产品研发者的各类投入，研发者对其数据产品享有财产性权益。
在这一原则中，有几个重要问题值得关注：
第一，涉案“生意参谋”数据产品中的数据内容虽然来源于原始用户信息数据，但其研发者将巨量枯燥的原始网络数据通过一定的算法过滤，整合成适应市场需求的数据内容，形成大数据分析，并且直观地呈现给用户，能够给用户全新的感知体验。可见，这并不是一般意义上的网络数据库，而是已经成为网络大数据产品。
第二，“生意参谋”数据产品的基础是网络用户信息与原始网络数据，数据产品研发者是否享有合法权益，享有何种法定权益？网络运营者与相关网络用户对于网络用户信息、原始网络数据、数据产品的权利边界应当如何界定？
鉴于规则的缺失，法院认为，对于网络运营者与网络用户间的利益分配与权利冲突，应当秉持“合法、合理、公平”的原则，综合考量法律规定、双方间法律关系属性以及有利于社会公共秩序与社会公众利益维护等因素予以评判。在此原则指导下，法院区分了网络用户信息、原始网络数据和网络大数据产品。
网络用户信息作为单一信息加以使用，通常情况下并不当然具有直接的经济价值，在无法律规定或合同特别约定的情况下，网络用户对于其提供于网络运营者的单个用户信息尚无独立的财产权或财产性权益可言。
对于网络原始数据，法院认为其仅仅对网络用户信息进行了数字化记录的转换，网络运营者虽然付出了一定的劳动，但原始网络数据的内容仍未脱离原网络用户信息范围，网络运营者不能对其享有独立的权利，而只能依据与用户的约定享有使用权。
而网络大数据产品不同于原始网络数据，其提供的数据内容虽然同样源于网络用户信息，但经过网络运营者大量的智力劳动成果投入，经过深度开发与系统整合，其最终呈现给消费者的数据内容，已独立于网络用户信息、原始网络数据之外，是与网络用户信息、原始网络数据无直接对应关系的衍生数据，网络运营者对于其开发的大数据产品，应当享有独立的财产性权益。
上述案件所确立的第四个原则是：严惩不正当利用他人数据产品的行为，给予产品数据研发者充分、有效救济。该案中法院确认了淘宝公司对“生意参谋”数据产品享有合法的财产性权益。
美景公司的不正当竞争行为主要表现在以下几个方面：第一，其经营的“咕咕互助平台”与淘宝“生意参谋”数据产品，两者经营的网络服务内容及网络用户群体完全相同，具有高度重合性，存在直接竞争关系。
第二，美景公司利用“咕咕互助平台”直接将“生意参谋”数据产品作为自己获取商业利益的工具，属于不劳而获“搭便车”的不正当竞争行为。
第三，美景公司以“咕咕互助平台”实质性替代“生意参谋”数据产品，截取了原本属于淘宝公司的客户，导致其交易机会严重流失，损害了其商业利益。
法院由此认定，美景公司违反了诚信原则和公认的商业道德，其不劳而获的“搭便车”行为损害了同行业竞争者淘宝公司的合法利益，具有明显的不正当性，已构成不正当竞争。
上述案件所确立的第五个原则是：损害赔偿仍然是司法难点，法院秉持严格保护的司法政策。由于经营者因被侵权所受到的实际损失和侵权人因侵权所获利益都难以确定，法院秉持严格保护的司法政策，综合考量侵权行为发生的范围、侵权所造成的影响、持续时间、市场范围及侵权人的主观过错等因素，依法行使法律赋予的自由裁量权，确定法定赔偿数额及合理费用开支共计人民币200万元。
综上所述，正是由于确立了上述裁判规则，这一案件对于整个大数据产业，针对数据产权不明确、权利边界不清晰的现状，确立了清晰、可操作的规则，为大数据产业领域相关市场主体的行为给予指引，为快速成长但也风险重重的大数据产业提供了可行路径，为实施国家大数据战略提供了司法保障，对于未来的数据财产立法也有重要价值。
(作者系阿里巴巴集团司法协同创新中心主任)
(责任编辑：admin)
广东一制毒窝点发现542枚
央媒评西安地铁保安拖拽女
一波未平一波又起！全国已
五千多的鞋子，穿一会就开
华为回应孟晚舟引渡案结束
悲剧！廉江4个小
15岁初中生弑母