清朝的租界（列强在清朝的租界）(2)
于是，在上海的租界就形成了相同于西方国度的“三权分立”制度，实现了租界的“自治”。纳税人集会会议，作为内地外国人的自治集体，相等于议会。工部局相等于当局，会审公廨是法院。租界的统治者现实上是由外国纳税人构成的自治政权。如英国驻上海领事阿礼国说：“各国侨民与当场华民，同居于五方处之租界，须有一种权力能将各类分子溶于一炉，并须有一种同一之组织、宗旨以及治制。”
上图_ 上海民众租界巡捕房招收和实习中国警察 1929年
上图_ 上海民众租界巡捕房警员
上图_ 上海民众租界静安寺（涌井路）巡捕房
在租界，司法采纳的是属人打点的原则。假如是租界内纯华人的案件，则交由中国官府打点。假如被告人是外国人，则交给外国领事馆处理赏罚。假如是外国人告华人的案件，则由会审公廨处理赏罚。到了其后，纯华人案件也交给了会审公廨。会审公廨说是中外“会同”审理，当现实上是以租界法令为依据，根基上就是外王法官说了算。
和租界洋人“自治”差异，租借地完满是由列强凭证殖民地模式打点的。我们就拿英国的租借地“威海卫”为例。英国威海卫的总督，由英王直接录用，列入英国的公事员序列，英国《1901年枢密院威海卫令》第三条划定：“行政主座的人选由国王陛下以敕令方法录用。”总督有着威海卫的立法、行政、司法最高权利。“行政主座可拟定和颁布各类条例。”（威海卫条令第九条）。威海卫完全回收英国的殖民地法令，威海卫全部刑事、民事、行政案件，都由英国在内地配置的法院审理，并且威海卫高档法院的上级法院是香港高档法院。
上图_ 法国巡捕房
上图_ 上海民众租界巡捕房印度骑警
租界和租借地有诸多的差异，总的来说，租借地对中国主权的危险更大，其殖民化水平更高。对比之下，租界看起来，好像列强还对大清还留了些体面。但无论是租界也好，租借地也好，都是中国近代百年屈辱、主权损失的浮现。
作者：大狮子 校正/编辑：莉莉丝
参考资料：
【1】《中国租界法制诸题目再研究 王立民 法学 2019.11
【2】《是"租界",照旧"租借地"? 》 传媒 黄鸿森 2003.4
【3】《帝国主义在旧中国强占“租界”和“租借地”的轮廓怎样？》 骆宝善 汗青解说 1962.11
【4】《试论中国租界与租借地域域法制的差别——以上海租界与威海卫租借地域法制的差别》 王立民 当代法学 2017.01
(责任编辑：admin)
国学经典故事（国学经典故
西施是哪里人，她的原名叫
李斯被腰斩死得冤
历史上的嘉庆杀和