汤姆·福迪：伊丽莎白二世去世，也带走了大英帝国的余晖
导读：除了英国衍生的其他盎格鲁国度外，英国的国度认同是很出格的，由于它是在帝国主义的外套下铸造的，具有一种排他性的广泛主义特性。
【文/汤姆·福迪 译/调查者网 宁栎】
英国女王伊丽莎白二世的葬礼，险些可以必定地宣告了英国一个期间的竣事。伊丽莎白二世在位70年，这是一个见证英国社会、政治和经济产生深刻变革的期间，见证大英帝国的溃散和英国活着界上职位的改变。这些都成为从此70年英国海内政治名列前茅的主题，“实际主义”和“帝国认同”之间的拉锯战，就相等于环绕英国“身份”的剧烈斗争和斗嘴。出格是在欧盟题目上，英国从否定到接管，最后又以英国退欧的情势再次拒绝。
因此，伊丽莎白二世的归天，正值英国将来面对亘古未有的不确定性之时。这些挥之不去的不安详感来自英国的身份危急，发生了社会和经济的多方面压力，不只导致英国退欧，也导致此刻的社交政策完全倒向身份和意识形态，而不是实际或知识。 与此同时，海内政治也急剧右倾。 可以说，“战后共鸣”已随君主而去，将来好像并不乐观。
女王葬礼时威斯敏斯特教堂下半旗（来历：法新社）
除了英国衍生的其他盎格鲁国度外，英国的国度认同是很出格的，由于它是在帝国主义的外套下铸造的，具有一种排他性的广泛主义特性。英国并不像越南或韩国这样的国度，以很是详细的民族观念来确定其身份，而是通过在环球范畴内投射代价观来确定，这虽然是帝国和成本主义的正当化。 假如用特拉斯宰衡的说辞，就会发明它被普及地界说为“自由市场”、“民主”和“法治”。 英国支持一种依托在环球霸权职位遗产上的破例论。
可是，当这个帝国不复存在，可能英国越来越无法为大部门本国人民提供处事时，会产生什么呢？ 这就是英国本日面对的逆境。 帝国在河山和声望方面的衰落也反应了环球范畴内的经济变革，这些变革减弱了英国的竞争力，腐蚀了其家产基本，导致了20世纪70年月和80年月的动荡。 然而，正如撒切尔夫人的政策，办理步伐是起劲地把英国推上新自由主义的阶梯，这不只摧毁了英国在帝国期间残余的家产基本，并且以纯粹的、不受束缚的成本主义的名义扯破了英国社会的调和布局。
功效，支撑英国国度政治体制的“经济基本”也随之解体，其政治认同和共鸣也会随之瓦解。 从意识和方针来看，苏格兰是一个独立的国度，为了经济上的好处，苏格兰在18世纪赞成与英格兰归并。 在英帝国发杀青长的同时，苏格兰与英格兰连系的政治意愿也很强。 然而，跟着大英帝国的衰落，苏格兰赖以繁荣的家产基本也衰落了，民族主义的支持率大幅上升，最后在2008年环球经济阑珊和随后卡梅隆宰衡力推缩短打算时发作了。
固然2014年苏格兰独立公投没有乐成，但苏格兰民族主义的支持率如故很高，这与英国的帝国怀旧思潮和英国脱欧的政治潮水形成了光鲜比拟，这也是在帝国衰落和随后经济潮水中处于倒霉职位的“落伍”社区的倾向。英国经济从未真正从金融危急中清醒，自那以来，英国以国度身份认同的名义，做出越来越多难难性的经济选择，公布了侵犯性的社交政策，个中包罗英国退欧、新冠疫情危急和进级乌克兰战役，使英国陷入政治南北极分化和不不变的恶性轮回。
伊丽莎白二世归天前几天，特拉斯当了宰衡，再也没有比这更好的象征了。它代表着一个期间的竣事，一个新期间的开启。 伊丽莎白二世是英国战后转型和帝国衰落的象征。 然而，总的来说，两者都很灰暗。 英国事一个还没有接管帝国衰落的国度，还在剧烈地试图复辟。同样不消说，伊丽莎白二世的小我私门风望、遗产和软气力永久不会被查尔斯三世真正实现。在查尔斯三世治下，英国将继承看不到将来、在当下陷入停滞、将继承空想已往的光辉。
（本文系作者赐稿，英文原文见下页。）
Britain's New Uncertain Era
By Tom Fowdy
The funeral of Queen Elizabeth II yesterday almost certainly formalized the end of an era for Britain, one which through her reign spanned 70 years. It is an era which marked a profound social, political and economic shift in Britain, marking the dismantling of an Empire and a change in its place in the world. All of this become an overriding theme of domestic politics in the seven decades that followed, which might be described as a tug of war between “pragmatism” and the lingering of “Imperial identity”, amounting to intense struggles and conflict over where Britain “belongs”, particularly in reference to Europe, swinging from denial, to acceptance, and even outright rejection in the form of Brexit.
It is such that Elizabeth’s passing has come at a time where uncertainties surrounding Britain’s future are in fact higher than ever before, because these lingering insecurities that have arose within the country’s identity have become manifold through social and economic pressures, leading to not only Britain’s departure from the European Union, but also a foreign policy now based purely on identity and ideology, than pragmatism or common sense. In conjunction with this, domestic politics has swerved sharply to the right. The “post-war consensus” so to speak, has figuratively passed away with the Monarch, and the future doesn’t seem optimistic.
Britain’s national identity is unique from many other countries (excluding the other Anglosphere states it created) in that was forged in the mantle of Imperialism itself, and has a result, an exclusively universalist character. Britain does not categorize its belonging in very specific ethnic terms, in the way a nation such as Vietnam or Korea might, but through a projection of values on a global scale which of course were a legitimation of Empire and capitalism. If you follow the rhetoric of Liz Truss, it is broadly defined in terms of “free markets”, “democracy” and “the rule of law”. Britain espouses a form of exceptionalism attached to a legacy of global dominance.
(责任编辑：admin)
国学经典故事（国学经典故
西施是哪里人，她的原名叫
李斯被腰斩死得冤
历史上的嘉庆杀和