水浒传的作者是谁（水浒传的作者是谁哪个朝代的人）
按照《少室山房笔丛》的记实，《水浒传》的作者为施耐庵无疑：“元人武林施某所编《水浒传》，特为流行……其门人罗本亦效为《三国志演义》。”明人林瀚在《杨升庵批点隋唐两朝志传序》亦支持了这种说法：“《水浒》则钱塘施耐庵集成。”
《水浒传》为施耐庵所著的说法在我国广为传播，不外，史学界素有阻挡声音。
有人以为，明朝嘉靖时期的小说作者并不会在卷首留下本身的真实姓名，以是“施耐庵”只是作者的笔名或假借之名。除此之外，不少学者指出《水浒传》中呈现的很多区域名是明朝往后呈现的，以是活泼于元末的施耐庵不行能知道这些地名。
鉴于这种说法，有不少学者认定《水浒传》的作者还有其人。如：胡适老师就曾指出：“施耐庵或许是‘乌有老师’、‘亡是公’一流的人，是一个假托的名字。”于是，另一种说法清静鼓起，也就是《水浒传》的原作者是罗贯中。支持这种说法的学者亦从文献中汇集了很多证据。
譬喻，在《水浒传叙》这部作品中，就提到了“越人罗氏……为此书，共一百回”的说法。而万历朝出书的《京本填补校正全像忠义水浒传评林》，称“华夏贯中罗道本名卿父编集”。直到民国时期，仍有很多学者支持此类说法。如鲁迅、俞平伯均以为，《水浒传》的简本就是罗贯中创作的。
不外，这种说法亦不乏阻挡者。
有学者以为，《三国志演义》的作者是罗贯中，这一点是没有争议的。不外《三国志演义》和《水浒传》之间的文风差距甚大，二者的说话气魄威风凛凛堪有天壤之别。我们知道《三国志演义》所行使的文风是浅近易懂的文言，而《水浒传》黑白常接地气的懂得话。我们知道，小说作者很难同时驾御这两种文风，更况且是行使两种文风缔造两部巨著呢？
除此之外，尚有人以为两部小说的文笔不在一条程度线上。譬喻《识馀》的作者惠康野叟就曾说过，“二书深浅工拙，如天壤之悬，讵有出一手之理?”
既是云云，这部巨著的原作者毕竟是何许人也呢？
有人团结了上述两种说法，揣摩《水浒传》为“施、罗二公”合著。譬喻知名书评家金圣叹，就支持此类说法。
我们知道，金圣叹老师曾对《水浒传》举办过一次腰斩，将后五十回的部门删去。金圣叹的观点如下：
“一部书七十回，可谓大摆设，此一回可谓大竣事。读之正如千里群龙，一齐入海，更无丝毫未了之憾。笑杀罗贯中横添狗尾，徒见其丑也。”
由此可见，金圣叹老师以为《水浒传》的后半部门（大聚义往后）完全属罗贯中狗尾续貂，没有存在的代价。不外，金圣叹老师并没有给出依据，以是我们无从判定金圣叹何出此言。
即即是“合著说”，民间亦不乏持有阻挡概念的汗青喜爱者。
有人以为，施耐庵著书时的年数在四十二岁，此时的他已是经验过大风大浪的成熟作者。反观这一时期的罗贯中，还只是个刚分开襁褓的顽童。比及罗贯中有了写书的手段时，《水浒传》最少已定稿二十年，此时任何人举办续写都有多此一举之嫌。
何况以《三国志演义》的气魄威风凛凛来看，这部书中的战役形貌都是相等详确的，罗贯中老师为了活跃刻画战役时势，必然下了一番工夫。因此，在书中呈现的地理位置，大多与汗青严丝合缝。即即是杜撰出来的部门，也不会让人认为突兀。
反观《水浒传》，个中绝大大都的战役都是汗青上未产生过的，这部书里的一些战役形貌就像小孩过家家一样，裂痕百出。从《水浒传》的战役形貌中足见作者文笔之缺陷，最少作者不善于形貌战役是板上钉钉的究竟。
倘若罗贯中老师来编辑清算乃至续写水浒传，基础不会呈现这么多明明的错漏。罗贯中乃施耐庵老师的学生，作为学生者，总不至于看着先生的作品错漏百出吧？
(责任编辑：admin)
国学经典故事（国学经典故
西施是哪里人，她的原名叫
李斯被腰斩死得冤
历史上的嘉庆杀和