我50岁养小白脸成瘾,不怕家里的男人知道(2)
事例3:
复旦女博士劈腿4人,其中有一个复旦大学的硕士导师为她抛妻弃子,给她买房买车送衣服送珠宝,连她的硕士论文、SCI论文,都由这个男硕导代写。此女被称为学术界的“苏妲己”,一路靠着男人(还有已婚男)的帮助,整个硕士期间都过得十分潇洒。结果,女生要去美国读联合培养博士生,要带出国的却不是给她写5篇SCI论文的男硕导,而是另一个在美国购房的“男友”。
最后,这个男硕导不甘心服药自杀,被抢救回来后举报自己学术不端,要和女生玉石俱焚。这个新闻出来以后,有了很多知情人的爆料,“苏妲己”的真貌也Po在了网上,长相一般,衣着朴实,完全不像那种风情万种可以勾引很多男人的女人。我转载了一篇写这个新闻的文章到颜辞公众号上,我清楚的记得,当时有很多人表达对此女的敬佩,如果她开课教怎么撩男人,怎么让男人为自己死心塌地付出所有,一定报名去听。
这些事例,让我想到了谁?
邓文迪。我们可以看到有人批邓文迪是小三上位,也能看到有人把邓文迪当偶像,还能看到理性中立者一边称赞邓文迪有她的厉害之处,一边不支持所有女性都去学习邓文迪。可,同样都是小三,同样都是婚内出轨的,给颜辞写信的人有很多很多,他们肯定是过得不算好,才向我求助嘛,评论区几百条留言都在骂。骂的内容,80%说的都是有关道德的事,比如我们最常见的,破坏人家家庭,对伴侣不忠诚等等。偶尔会遇到个别善良的读者会表示理解来信者的心情。经济基础决定上层建筑,这句话在人性流里,展现得淋漓尽致。事例1中的女主如果要靠他老公养,她在外面乱玩,还有人对她这么客气吗?
事例2中的丈夫要是没有赚到这么多钱,甚至很穷,还有人说他够爱妻子爱家吗?
事例3中的学术界“苏妲己”要是不仅没有已婚男为她倾其所有要死要活,反而把她摆了一道,还有人让她开课吗?
行为都是一样的行为,只因当事人获得了某些世俗意义上的成功(一般指的是有钱了有地位了),他们即便做了不道德的事,也会被弱化。
社会对那些“成功”了的人更宽容,而对”不成功“的人,舆论才更喜欢用道德价值去评价。
这种世俗规律,也不难理解:”成功“了的人,哪怕私德不好,依然还有可圈可点之处,而那些”非成功人士“,在世人眼中变得一无是处,没钱没貌没脑子,连起码的道德底线都没有。
曾经,有一个同行跟我说过一段话,她说道德不是为上流社会制定的,非上流阶层只有遵守道德守住本心,才能过得更好。而上流社会的人因为有了更多资本,而有了更多选择。
话没点透,但我已经明白了她的意思。
因为我还在屌丝阶层,没有什么可以接触到上流社会的机会,所以对此我也不方便表态了。
我想问大家一句真心话:
你们对有钱人在婚姻方面的道德宽容度会更高吗?
(责任编辑:admin)