历史上真的有屈原吗（屈原在历史上真有其人吗）
《资治通鉴》中记实，周赧王二年（公元前313年），为相识体齐楚同盟，秦惠文王派张仪出使楚国。
张仪是战国时期最闻名的纵横家，极为善于游说之术，他是奈何说服了楚王和齐国决绝的呢？
（张仪）说楚王曰:“大王诚能听臣，闭关绝约于齐，臣请献商於之地六百里，使秦女得为大王箕帚之妾，秦楚嫁女娶妇，长为兄弟之国。”楚王说而许之。
意思是嗣魅张仪承诺楚怀王，只要能跟齐国扫除盟约，就让秦王把商於六百里的地皮割让给楚国，而且和楚国联婚。
楚怀王一听，这前提可以啊，值得和齐国翻这个脸，就欣然承诺，顿时和齐国决绝。
楚怀王是个其实人，他没想到张仪会措辞不算数。这边楚怀王和齐国决绝，把齐国使者也赶归去了，何处张仪回秦国往后，再也不提割地的事了，仿佛这事从未产生。
楚怀王也是其实的可以，他没觉着张仪把本身骗了，反而举办了深刻的自我品评——和齐国决绝，是不是做得还不足彻底？
他找到一名叫宋遗的勇士，假充宋国的使节到齐国，想步伐见到齐宣王，对面把他骂了一顿。
楚国溘然和本身决绝，还把本身的使者赶了返来，齐宣王正在莫名其妙。这时又来了个楚国人，还假充是宋国的使节，一晤面就把本身大骂一顿。齐宣王的确要被气疯了，于是顿时和秦国建交，与楚国彻底决裂。
题目呈现了，楚怀王被张仪哄得五迷三道，就没人劝劝他吗？楚国海内是没人了吗？虽然有，这小我私人就是屈原。然则为什么没有史载屈原出来劝谏楚怀王呢？
屈原约莫生于公元前340年，其时他应该是27岁，离他投江自杀尚有30多年。
这时的屈原正年青有为，他身为楚国的贵族，看着张仪这么忽悠自家大王，不行能不外问。
虽然也有一种说法是，这个时期的屈原已经被权利中心架空了。按照《史记》所说，楚国的大臣由于妒忌屈原的才气，在楚怀王眼前说屈原的流言，楚怀王逐渐疏远了屈原。屈原越想越气，爽性同心用心写诗去了。
可是按照《新序》的记实，先是屈原出使齐国，缔结了齐楚盟约，然后张仪才会来楚国使坏，粉碎齐楚同盟。这样来看，屈原此时在楚国照旧有相本职位的。就算被架空，也是张仪来楚国之后的事。一个外来户，短时刻内就能摇动屈原的稳定职位吗？大概其时楚国不存在屈原这么一小我私人，这好像也可以表明张仪在楚国的流畅无阻。
胡适曾经提出过一种说法，屈原也许是一个虚拟出来的人物。
胡适颁发过一篇很有影响力的文章《读<楚辞>》，以为屈原是一个“箭垛式”的人物。
“屈原是一种复合物，是一种“箭垛式”的人物，与黄帝、周公同类，与希腊的荷马同类。古代有很多对象，是一班无名的小黎民发现的，但后人戴德图报，或是为便利起见，每每把很多发现都记到一两个著名的人物的功勋簿上去。一部门南边文学，也就归到屈原、宋玉（宋玉也是一个化名）几小我私人身上去。譬如诸葛亮借箭时用的草人，可以收到无数箭，故我叫他们做‘箭垛’。”
《熊逸版资治通鉴》引用了胡适的这段话，可是作者以为胡适的这个概念只是纯真的假设，而这种假设“其实过于斗胆了些。”
司马光的《资治通鉴》中对屈原也是只字未提，仿佛汗青上基础没有过这么一小我私人似的，莫非司马光也质疑屈原的真实存在吗？
熊逸以为，关于屈原的内容，是被司马光决心删掉了。
由于屈原的手法和职场经验太像王安石，王安石和司马光在政见上水火不容，以是司马光不肯意让《资治通鉴》的读者遐想到王安石。然则这种设法，司马光只能藏在内心，不行能拿出来和任何人接头。以是这个结论，壹贝偾今世学者的展望罢了。
司马迁在《史记》中说屈原“与日月争光”，盛赞屈原的为人和学问，对屈原的存在是确信无疑的。
顾炎武在《日知录》中说《资治通鉴》这部书的书意在】帐治”二字，而文人没有】帐治”的代价，以是屈原不在《资治通鉴》中呈现。
而朱熹看不外《资治通鉴》“掩日月之光”，不记实屈原，以是在《通鉴纲目》中专门增补了屈原的相干内容。
这么看来，屈原在汗青上是否真实存在，好像变得空中楼阁，事实屈原的作品太多，出身记实又太少，而汨罗投江、包粽子、赛龙舟的发源也都只是民间传说。大概跟着考古事变和文献研究的深入，未来会有更多的发明来说服我们吧。
(责任编辑：admin)
国学经典故事（国学经典故
西施是哪里人，她的原名叫
李斯被腰斩死得冤
历史上的嘉庆杀和